CONTACT US/ GET INVOLVED

 

Am Morgen des 4. Dezember 2000 zogen der 22-jährige Robert Will, sein Mitangeklagter, der Sohn eines einflussreichen Polizisten aus Houston, und andere Männer los, um Autoteile in einem Vorortviertel von Houston auszubauen. Als plötzlich zwei Abgeordnete von Harris County eintrafen, rannten die Männer in unterschiedliche Richtungen davon. Ein 38-jähriger Polizist fing Rob auf, durchsuchte ihn und fesselte seine Hände hinter seinem Rücken. Der Polizist funkte in die Station, "4119, ich nehme einen in Haft". Weniger als eine Minute später waren Schüsse im Funk zu hören. Nichts deutete auf eine Auseinandersetzung hin.

Der Partner des erschossenen Polizisten hatte eine männliche Gestalt verfolgt und verloren, als er das Geschützfeuer hörte. Während Wills Prozess konnte der Partner den Mann, den er verfolgte, nicht identifizieren. Laut Will, der zum Zeitpunkt der Tat in Handschellen war, schoss sein Mitangeklagter den Polizisten nieder. Untersuchungen der Leiche ergaben, dass der Schütze direkt hinter dem Polizisten zu seiner Linken stand, als er ihm quer durch den Hinterkopf schoss.

Will hat immer wieder behauptet, dass weil sein Mitangeklagter der Sohn eines Polizeibeamten war, dieser immer Handschellenschlüssel bei sich trug und daher in der Lage war, Will von seinen Handschellen zu befreien. Beide Männer flohen dann in verschiedene Richtungen. Will rannte zu einem nahe gelegenen Parkplatz, wo er eine Frau aufforderte ihm ihr Auto zu überlassen und dann wegfuhr. Der blutüberströmte Schütze fand seinen Weg zu Wills Wohnung, wo er Wills Freundin, seine Mutter, seine Schwester und eine weitere junge Frau sah. Vor zwei dieser Zeugen gestand der Mitangeklagte, einen Polizeibeamten erschossen und versehentlich Will erschossen zu haben.

 

ZEUGENAUSSAGEN ÜBER DIE NACHT DES MORDES

 
Robert Wills Mitangeklagter rannte zunächst in die Wohnung eines Freundes, aber der Mitbewohner des Freundes weigerte sich, die Tür zu öffnen. Der Mitbewohner beschrieb ihn als "weinend und schwitzend an der Tür". Da er nicht in die Wohnung seines Freundes gelangen konnte, lief er stattdessen zu Wills Wohnung.

Dort gestand er Roberts Freundin und den anderen Bewohnern der Wohnung, dass er gerade einen Polizisten erschossen hatte und versehentlich Robert erschossen hatte. Der Mitangeklagte von Robert Will fuhr fort, seine blutigen Klamotten auszuziehen, zu waschen und sie mit Bleichmittel zu behandeln, um DNA-Beweise zu zerstören.

Will’s Freundin bezeugte bei einer Anhörung im Oktober 2011, dass sie dem Mitangeklagten gesagt habe, er könne seine Kleidung nicht tragen. Seine Kleidung war bei der Durchsuchung der Polizei nicht gefunden worden. Er nahm das Holster, den Waffenkoffer und die Munition für die Mordwaffe und steckte sie in einen Schrank mit einer Notiz, auf der stand: "Rob, hier ist mein Zeug". Der Mitangeklagte unterschrieb es mit dem Namen eines gemeinsamen Freundes von ihm und Will.

Mehrere Personen wurden Zeuge, wie der Mitangeklagte blutüberströmt in der Wohnung war und an diesem Tag alle oben genannten Handlungen ausführte. Alle Zeugen haben dazu eine eidesstattliche Erklärungen abgegeben.

 

Inzwischen fuhr Will das gestohlene Auto nach Brenham, Texas (ungefähr eine Stunde nordwestlich von Houston), wo er mit dem Polizeibeamten, der ihn verhaftete, voll kooperativ war. Seine Hände und Handschuhe wurden zum Testen eingepackt, und seine verwundete linke Hand wurde behandelt.

Der Mitangeklagte wurde daraufhin wegen Kapitalmordes verhaftet, Will aber nur wegen Autodiebstahls angeklagt. Sowohl er als auch Will waren im Harris County Gefängnis untergebracht. Am 9. Dezember, fünf Tage nach dem Mord, brachten die Eltern des Mitangeklagten den Ermittlern die Kleidung mit, die er angeblich am 4. Dezember trug, sorgfältig gewaschen und in einem ordentlichen Stapel zusammengelegt.

Will wurde in der Folge wegen Kapitalmordes verurteilt und zum Tode verurteilt, alles auf Indizienbasis, trotz folgender Fakten:

• Er wurde vor dem Mord durchsucht und mit Handschellen gefesselt
• Es gab keine forensischen Beweise für die Anklage. In der Tat waren einige Gegenstände inkonsistent mit dem Belangen von Will, und andere Gegenstände wurden nie getestet.
• Die GSR-Tests (Gun Shot Residue) können Will nicht als Schützen identifizieren
• Es gab mehrere Zeugen, die zur Verfügung standen, um zu bezeugen, dass der Mitangeklagte den Mord zugegeben hatte. Vier haben eidesstattliche Erklärungen abgegeben und einer hat dies vor Gericht bezeugt

Der US-Bezirksrichter sagte: "... Will hat nicht weniger als fünf Zeugen eingereicht, die angegeben haben, dass [der Mitangeklagte] gestanden hat, Deputy Hill ermordet zu haben. Darüber hinaus war der Ausschluss des Zeugengerichts von der Zeugenvernehmung [des Mitangeklagten] an den Mord mit ziemlicher Sicherheit ein Irrtum von großem Ausmaß. "

 

Pistolenschussrückstand (GSR):

Rob Will ist Rechtshänder und am Morgen des 4. Dezember 2002 trug er Handschuhe. Als er in Brenham verhaftet wurde, wurden seine Hände für GSR untersucht und andere Beweise sichergestellt. Das medizinische Untersuchungsbüro verwendet sowohl ein Rasterelektronenmikroskop (SEM) als auch eine Atomabsorption (AA) für GSR. Das ausgeklügeltere SEM wurde für die Handschuhe von Rob Will verwendet, und sowohl das AA als auch das REM wurden an seinen Händen verwendet.

Die Ergebnisse von AA-Tests an Wills Händen erwiesen sich als "nicht schlüssig". Der folgende Austausch wurde während des Kreuzverhörs zwischen Will's Anwälten  und einem leitenden forensischen Chemiker vom Harris County Sheriff's Office festgestellt:

Q. "Aber noch einmal, wenn es keine Teilchen von Antimon gibt, werden Sie uns nicht sagen, dass der Test negativ von Antimon ist. Sie werden sagen, es ist nicht schlüssig, richtig?“

A. "Ja."

Q. "Bezüglich Wills Test waren seine Hände also „nicht schlüssig“. Sie können der Jury also nachdem Sie die Hände meiner Klienten mit einem AA-Atomabsorptionstest untersucht haben, nicht sagen, dass seine Hände positiv auf Schießrückstände waren. Richtig?"

 

A. "Richtig."

 

Wills linke Hand, die eine Schusswunde hatte, wurde unter dem REM positiv auf GSR getestet. Der folgende Austausch findet während der direkten Prüfung des Sachverständigen durch den stellvertretenden Bezirksstaatsanwalt statt:

F. "... angenommen, dass jemand tatsächlich erschossen wird, oder verletzt wird in dem Bereich um seine Hände. Würden Sie erwarten, dass die Hände dann Schießrückstände aufweisen?

A. "Wenn es ein Nahschuss ist, absolut. Die Chancen auf Ablagerung sind sehr deutlich erhöht. "

F. "Okay. Also wird jemandem ins Handgelenk geschossen und je nach dem Winkel der Hand, trotz Handschuhen, könnten diese Chemikalien in die obere Handfläche ihrer Hand eindringen?"

A. "Ja, genau."

Die Hände der Mitangeklagten wurden weder untersucht, noch auf GSR geprüft.

Die wichtigste Tatsache bezüglich der GSR-Zeugenaussagen und der Testergebnisse ist, dass Will in seiner linken Hand erschossen wurde. Es ist wichtig zu beachten, dass Will Rechtshänder ist. Seine rechte Hand, sowie der Handschuh den er trug wurden negativ getestet. Dies beweist, dass die Schussverletzung nicht darauf zurückzuführen war, dass Will sich selbst anschoss. Es ist auch sehr unwahrscheinlich, dass er von Deputy Barrett Hill angeschossen wurde, da dieser zum Zeitpunkt des Mordes Handschuhe trug und seine Pistole im Holster war. Das Büro der Staatsanwälte behauptete immer wieder, dass Will sich selbst anschoss.

Die Ergebnisse der GSR beweisen, dass Robert in dieser Nacht nicht einmal, geschweige denn mehrere Male, eine Waffe abgefeuert hatte und daher Deputy Hill nicht hätte ermorden können.

 

Rob Will gestand nicht, einen Polizisten erschoßen zu haben, als er das Auto stahl


Während Wills Prozess sagte ein Zeuge - bezeichnet als CS - aus, dass Will ihr Auto mit vorgehaltener Waffe gestohlen habe. CS sagte auch aus: "Er sagte, er habe gerade einen Polizisten erschossen". Beim Kreuzverhör mit Wills Anwalt wird jedoch darauf hingewiesen, dass sie in ihrer ersten Stellungnahme gegenüber der Polizei am Tag des Ereignisses keine solche Behauptung machte. Am Tag des Mordes und an dem Tag, an dem ihr Auto gestohlen wurde, sprach CS mit acht Polizisten. Sie war sich bewusst, dass ein Offizier ermordet worden war, aber sie erwähnte an jenem Tag niemandem einmal, dass Will ihr diese Aussage machte, als er ihr Auto stahl. Tatsächlich sagte sie nie etwas über Will,erst als sie 13 Monate später mit der Staatsanwälte sprach, um sich auf den Prozess vorzubereiten. Ohne Kenntnis der Verteidiger hatten die Staatsanwälte am Vorabend ihrer Gerichtsverhandlung CS "sehr grausige und extrem grafische" Bilder des getöteten Polizisten gezeigt. Diese Fotos, haben sie zweifellos beeinflusst, was sie dazu brachte, eine Aussage zu machen, die nicht mehr Teil ihrer tatsächlichen Erinnerung an die Ereignisse war. Darüber hinaus sagte ein Zeuge, der den Vorfall mithörte, dass Will nur sagte: "Geh jetzt aus dem Auto!". Dieser Zeuge erzählte nichts von Wills angeblichen Geständnisses.

 

Informant bezeugt die Schuld des Mitangeklagten

Vier Häftlinge meldeten sich und erklärten, dass sie, als sie zusammen mit dem Mitangeklagten im Harris County Gefängnis untergebracht worden waren, dieser ihnen gestanden hätte, dass er Deputy Hill ermordet habe. Er stellte auch Details über das Verbrechen dar, die nicht öffentlich bekannt waren. Sie erklärten auch, dass Will immer behauptet hatte, er sei unschuldig. Drei dieser vier Insassen wurden eingeschüchtert, vor Gericht zu erscheinen, sondern erst später eidesstattliche Erklärungen abzugeben.

Während der Verhandlung, unter direkter Prüfung zwischen einem von Wills Anwälten und einem ehemaligen Insassen des Harris County Gefängnisses, fand folgender Austausch statt:

F. "Was hat er dir gesagt?"

A. "... Ich erinnere mich nicht genau daran, was er [der Mitangeklagte] mir erzählte, was passierte, aber ich erinnere mich, dass er sagte, dass er [der Mitangeklagte] keine andere Wahl hatte, als den Polizisten zu erschießen. Es war instinktiv und er lief ... "

Q. "Hat er [der Mitangeklagte] Ihnen etwas über die Art der verwendeten Waffe gesagt?"

A. "Es war eine große 40, 40 Mag, etwas in der Art."

F. "Hat er dir irgendetwas über seinen Vater erzählt?"

A. "Er sagte, dass sein Vater ein Polizist ist und dass ihm niemand etwas anhaben könnte.

Hinweis: Die Mordwaffe war Kaliber 40

Ein anderer Insasse sagte: "Ich wurde zum Gericht gebracht, um auszusagen, dass ich in einen Zellenbereich gebracht wurde, nur ein paar Zellen von [dem Mitangeklagten] entfernt. [Der Mitangeklagte] drohte mir und sagte, ich sollte besser nicht aussagen. Ich sagte ihm, dass ich es nicht tun würde. "

Der Mitangeklagte hatte keinen Grund, an diesem Tag in der Zelle des Gerichts zu sein. Er sollte bei keiner Verhandlung aussagen und sollte daher nicht vor dem Gericht gewesen sein.

Ein anderer Häftling weigerte sich auszusagen, weil er vom Texas Department of Corrections zurückgehalten wurde. Polizisten schlugen ihn und sagten ihm, er solle nicht aussagen.

Dieser Häftling behauptete, er habe Ihnen [Anwälte von Robert Will] gesagt, dass Polizisten seinen Arm bei der Klassifizierung gebrochen hätten, weil er vor Gericht gekommen sei, um auszusagen. Das Protokoll des Gerichts zeigt, dass sein Arm gebrochen war.

Ein anderer Informant erklärte, dass in der Nacht, nachdem er mit Detectives gesprochen hatte, ein Insasse, der als gefährlich bekannt war, in die Zelle neben ihm gebracht wurde. Er versuchte ihn einzuschüchtern.

Häftling: "Ich denke, es war Mittwoch, als ich reden wollte. Und sie haben ihn dorthin gebracht. Und er hat zu mir gesagt: Hey man, also, was? Du wirst das verraten und über diesen Fall berichten und scheiße, du bist ein verdammter Verräter."

Detektive: "Sie wissen, dass es immer die Möglichkeit gibt, dass Sie vor Gericht in Bezug auf diese Aussagen aussagen müssen".

Häftling: "Ich habe [Wills Anwalt] gesagt, dass ich nicht wirklich will ... Ich meine, wenn ich ins Gefängnis gehe oder irgendetwas und du sagst, dass [der Mitangeklagte] angeklagt ist, geht er ins Gefängnis. Ich meine, er hat viele Freunde. E ist Puertoricaner. Also, er hat viele Freunde und ich versuche lebendig nach Hause zu kommen, Mann ... Und er hat es mir gesagt, dass sein Vater Polizist ist und er dafür sorgen kann, dass man sich um mich kümmert.

Der vierte Insasse war ebenfalls ein Opfer von Einschüchterung, sagte aber trotzdem aus.

Eine Person, die Zeuge der Einschüchterung dieses Häftlings wurde, informierte Will‘s Anwälte, dass als er in Handschellen auf der Zeugenbank saß, ein Insasse, der keine Handschellen trug, den er nicht kannte, kam auf ihn zu und begann ihn zu schlagen und zu schreien: "Du Scheißkerl, du solltest besser nicht aussagen!"

 

Der Mitangeklagte hat versucht, Will ermorden zu lassen:

Gefängnisaufzeichnungen zeigen, dass der Mitangeklagte versuchte, sein Verbrechen zu verbergen, indem er eine berüchtigte Gefängnisbande Rob umbringen lassen wollte. Die Beweise für die Vertuschung wurden vom Harris County Sheriff Office gemeldet oder abgefangen und in seinen Akten aufgezeichnet. Es wurde dann vor Gericht an die Staatsanwaltschaft übergeben. Diese Beweise zeigen, dass der Mitangeklagte versucht hat, Rob Will zu eliminieren, so dass er niemandem sagen konnte, was er mit Deputy Hill gemacht hat.
  

"4119 Ich habe einen in Haft"

Am 4. Dezember 2000 um 6:36 Uhr funkt der Polizist des Harris-Bezirks: "4119 Ich habe einen in Gewahrsam". "4119" bezieht sich auf diese spezifische Einheit. Der Ankläger, Charles "Chuck" Rosenthal, Jr., behauptet, dass Will den Polizisten eine Minute nach diesem Anruf erschossen hat. Es gab keine Anzeichen für eine Auseinandersetzung auf der Aufnahme, nur Schüsse wurden etwa eine Minute nachdem dieser Funkspruch gesetzt wurde abgefeuert. D. A. Rosenthal behauptet, der Polizist habe vielleicht gefunkt, dass er Will "in Gewahrsam" habe, was jedoch nicht bedeutet, dass Will nach Waffen durchsucht oder in Handschellen gelegt worden war. Dieses von der Staatsanwaltschaft beschriebene Szenario ist höchst unwahrscheinlich, da wenn ein Verdächtiger "in Gewahrsam" ist, dass diese Person entweder verhaftet und inhaftiert oder in Handschellen gelegt und unterdrückt wird. Wenn ein Verdächtiger mit Handschellen gefesselt wird, ist es üblich, dass der Offizier diese Person nach Waffen absucht, bevor sie gefesselt werden.

 

Während des Kreuzverhörs des Dispatch Records Managers und Will's Anwalt gab es folgenden Austausch:

Q. "Und Sie - durch Ihre Ausbildung und Erfahrung, würden Sie „Gewahrsam“ so verstehen, dass er Kontrolle über diesen Verdächtigen hat, richtig?"

A. "Ja, Sir, würde ich."

F. "In der Tat leitet der der Officer an alle Einheiten weiter, dass er die Kontrolle über die Person hat, um 6:36. "

Die beiden antwortenden Offiziere kamen herbei und verfolgten zwei Verdächtige; Deputy Hill verfolgte Will und sein Partner angeblich den Mitangeklagten. Die Anklage behauptet jedoch, dass der Mitangeklagte keine Zeit gehabt hätte, den Deputy Hill zu erreichen, da zwischen seinem Partner, der ihn 470 Fuß vom Verbrechensort verlor, nur 8 Sekunden waren und der erste Schuss später abgefeuert wurde.
 
Bei der Verhandlung stimmte der Partner von Deputy Hill zu, dass er den Mitangeklagten niemals positiv identifizierte und dass er jeden dieser Männer hätte verfolgen können. Aber wenn er in der Tat den Mitangeklagten jagte, zeigen das Radioprotokoll und seine eigene Zeugenaussage im Prozess, dass der Mitangeklagte mindestens 26 Sekunden gehabt hätte, und nicht die 8-Sekunden, um die Szene zu erreichen und Deputy Hill zu erschießen.

 

Tathergang / Auszüge aus Funk:

 
• Um 6:37:02 Uhr erklärt der Partner von Deputy Hill: "Er rennt am Bayou entlang"
• 43 Sekunden später, um 6:37:45, sagt Hill "4119, ich habe einen in Haft".
• Will wird gefasst.
• 18 Sekunden später um 6:38:03 Uhr fragt Hill's Partner: "19, habe ich irgendwelche Einheiten auf dem Weg zu mir? "
• 26 Sekunden später um 6:38:29 Uhr. Der erste Schuss wurde ausgelöst, als er über den Funk gehört wurde.

Der Partner von Deputy Hill sagte vor Gericht aus:
"Ich habe den zweiten Mann nicht erwischt, ihn aus den Augen verloren, aber er war auf der Ostseite, ich sah ihn hinter einem Baum verschwinden. Ich fragte, ob noch andere Einheiten unterwegs waren und informierte, wo ich ihn aus den Augen verloren hatte.

Er gab an, dass er jeden, den er verfolgte, verloren hatte, bevor er ihn anrief und nach zusätzlichen Einheiten auf dem Weg zu ihm fragte.

Wenn es der Mitangeklagte war, den er verfolgte, hätte der Mitangeklagte von mindestens 6:38:03 (als der Officer funkte) bis 6:38:29 (als der erste Schuss abgefeuert wurde) Zeit Officer Hill zu erreichen - insgesamt 26 Sekunden.

 

Obwohl es nicht unrealistisch wäre anzunehmen, Hill's Partner habe den Verdächtigen nicht in der Sekunde aus den Augen verloren, die er funkte, sondern früher, könnte man schließen, dass der Mitangeklagte möglicherweise mehr als 26 Sekunden Zeit hatte, Deputy Hill zu erreichen. Die Staatsanwaltschaft behauptet, er habe den Überblick verloren. Der Mitangeklagte, 470 Fuß vom Tatort entfernt, konnte diese Strecke in 26 Sekunden leicht laufen.
Diese Distanz ist jedoch nur eine Spekulation im Namen der Anklage, und es gibt keine soliden Beweise, um ihre Richtigkeit zu beweisen.

Der Partner des Deputy gab an, dass er den Verdächtigen verloren habe, als er "hinter einem Baum verschwand". Der Verdächtige muss in der Nähe des Waldgebiets gewesen sein und nicht in der Nähe der Brücke. Wie Gerichts- und Tatortfotos zeigen, handelt es sich um einen flachen Bereich ohne Bäume und Sträucher. Es gab keine Bäume, hinter denen ein Verdächtiger verschwinden konnte.

Er erklärte auch bei der Verhandlung:

"Ich schaffte es bis zum Bayou, schaute auf die Brücke am Ende der Straße nach Osten und machte mich dann auf den Weg zurück zu dem Ort, an dem ich den Verdächtigen aus den Augen verloren hatte."

So verlor er den Verdächtigen nicht am Bayou oder nahe der Brücke, sondern näher an den eigentlichen Tatort, wo es Bäume gab.

Unter Berücksichtigung all dieser Tatsachen hätte der Mitangeklagte tatsächlich weniger als 470 Fuß laufen müssen (da er nicht zum letzten Mal auf dem Bayou gesehen wurde) und hatte mehr als 26 Sekunden Zeit, Deputy Hill zu erreichen, was bedeutete, dass der Mitangeklagte leicht der Schütze sein konnte.

Die zwei Zeugenaussagen des Partners direkt nach dem Verbrechen, weicht von einer anderen Aussage ab.er bot mehrere verschiedene und inkonsistente Versionen der Ereignisse dieses Tages an.

• Anklage im Widerspruch zu der These, dass Robert Will der Schütze sein würde
• Laut dem ballistischen Sachverständigen der Anklage wurde der erste Schuss aus einer Entfernung von weniger als 8 Zoll abgefeuert.

Wenn der erste Schuss Wills Knöchel durchschoss und es von weniger als 8 Zoll geschossen wurde, würde Wills Blut / DNA an der Stelle der Wunde und an der Kleidung von Deputy Hill zu finden gewesen sein. Das war nicht der Fall.

Weitere Zeugenaussagen besagen, dass eine Spur von Wills Blut gefunden wurde, die vom Tatort wegführte und bestätigte, dass Will stark blutete. Wenn er seine eigene linke Hand weniger als acht Zentimeter von Deputy Hill entfernt angeschossen hätte, hätte man eine beträchtliche Menge Blut von Will auf Hills Kleidung gefunden, besonders wenn Will über Hill gestanden hatte, als er auf dem Boden lag und ihn wiederholt auf ihn schoss.

Nur ein kleiner Tropfen von Wills Blut wurde an der Spitze des Stiefels von Deputy Hill gefunden. Es war kein anderes Blut vorhanden. Außerdem wäre es Will aus nächster Nähe nicht gelungen, zu verhindern, dass Blut von Deputy Hill auf sich selbst und überall auf seiner Kleidung spritzte.

Blutflecktests wurden sowohl an der Kleidung von Deputy Hill als auch von Will durchgeführt. Ein hochrangiger forensischer Experte sagte bei der Verhandlung aus:

"Die gesamte Kleidung des Polizisten war durchtränkt von seinem eigenen Blut. Die Kleider, die Mr. Will trug, die Jacke, die lila Hosen und seine Schuhe hatten lediglich sein eigenes Blut. Es war sein Blut und niemand anderes, nicht das des Polizisten. "

Die Aussage des Gerichtsmediziners Dr. Jesse Adams unterstützt nicht die Theorie der Anklage, dass Will Deputy Hill vom Boden aus erschoss und dann weitere Schüsse abfeuerte, als Deputy Hill am Boden war. Bei der Verhandlung gab er Folgendes in Bezug auf eine Schusswunde des Deputy Hill an:

"Das wäre stimmig, wenn der Schütze an der Seite des Deputy stand oder der Kopf des Deputy vom Schützen abgewandt gewesenwäre. Es wäre mit diesen beiden Szenarien vereinbar. Es wäre konsistent, wenn sie ungefähr die gleiche Größe hätten und standen Es wäre möglich, dass, wenn der Angeklagte und das Opfer von Angesicht zu Angesicht in Handschellen stehen würden, sich jemand von links näherte und schoss. Das würde mit den Eintritts- und Austrittswunden übereinstimmen. Jemand könnte sich im Busch versteckt und von der linken Seite genähert haben. "

Dieses Zeugnis unterstützt Wills Version der Ereignisse und wirft Zweifel an der Version der Staatsanwälte auf, die voraussetzten, dass die ersten Schüsse abgefeuert wurden, während Will auf dem Boden lag. Der Rest der Schüsse wurde abgefeuert, als Deputy Hill auf dem Boden lag.

 

Die Clorox-Flasche: ein inkohärentes Beweisstück

Staatsanwälte behaupten, dass Will sich auch mit Bleichmittel überschüttete, während er wegfuhr, um sich selbst zu reinigen (von Blut, Schussverletzungen oder einer anderen Spur des Mordes).

Eine Clorox-Bleichmittelflasche wurde aus dem Fahrzeug entfernt, das Will gestohlen hatte. Der Polizist, der Untersuchungen am Ort der Verhaftung durchgeführt hat, hat angegeben:

"Wir haben eine Clorox-Flasche entfernt, die Benzin enthielt. Der stellvertretende Kuhlman nahm das heraus und brachte einen Kanister und schüttete das Benzin [aus der Clorox-Flasche] hinein ... Wir behielten die Clorox-Flasche ".

Die Clorox-Flasche war tatsächlich mit nicht bleichendem Benzin gefüllt. Das Benzin aus der Clorox-Flasche wurde von einem Deputy, nicht von Will, in einen Gaskanister entleert, und nachdem sie die Clorox-Flasche geleert hatten, behielten die Offiziere die Flasche. Deshalb hat und konnte sich Will nicht "in Bleiche begießen", wie es die Staatsanwaltschaft behauptet, "als ein Versuch, sich selbst zu reinigen (von Blut, Schussverletzungen oder einer anderen Spur des Mordes)", da es an erster Stelle kein Bleichmittel gab.

 
Wills Handschuhe wurden getestet und analysiert und es gab keine Hinweise auf Benzin oder Bleichmittel, was es sehr unwahrscheinlich machte, dass Will die Flasche benutzt hatte. Forensische Experten bestätigten auch durch Zeugenaussagen, dass die Handschuhe keinem Reinigungsprozess unterzogen worden waren.

Erklärung des Washington County Sheriffs, der Robert Will verhaftete

Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass Will zwar den Offizier der ihn verhaftet hat nicht erschossen hat, dies aber nur nicht passiert ist, da der Officer Will als Sicherheitsmaßnahme auf dem Boden liegen ließ, bis er Unterstützung bekam. Außerdem positionierte Will seinen Wagen vom ursprünglichen Standort weg an einen abgelegeneren Ort. Die Staatsanwaltschaft ist der Überzeugung, dass Will den Officer auch umgebracht hätte, wenn sich die Chance geboten hätte. "

Robert Will hat nie versucht, den Washington County Sheriff zu ermorden.

Im Prozess bezeugte der festgenommene Offizier: „Er [Robert Will] hat nicht versucht, auf mich zu schießen. Er machte keine Ansätze, auf mich zu schießen“.

 
Will parkte, als sich der stellvertretende Sheriff näherte und obwohl er anfangs ungefähr 100 Fuß wegfuhr, behauptet er das nur, weil er nicht bemerkte, dass die Person, die sich seinem Fahrzeug näherte, ein Offizier war. Als er merkte, dass es sich um einen Polizisten handelte, hielt er das Fahrzeug in einer bewohnten Gegend an und stieg aus. Der Deputy erklärt, was als nächstes passiert ist: "Er hat dann nicht versucht, seine Waffe auf mich zu richten ... Er hat nie die Waffe im Hosenbund genommen. Er hielt die Hände in die Luft. Er fiel zu Boden. Er breitete seine Hände von seinem Körper aus.“

Die Anklagen sind unbegründet und stehen im völligen Widerspruch zu den Aussagen des Angeklagten.

 

Fingerabdrücke

Fingerabdrücke wurden von Gegenständen am Tatort genommen, einschließlich von den Patronenhülsen der Kugeln. Getestet wurden auch Gegenstände, die in Wills Waschraum in seiner Wohnung gefunden worden waren. Zeugen gaben an, der Mitangeklagte sei dort weggegangen. Dazu gehörten das Holster der Mordwaffe, zusätzliche Kugeln, ein geladener Kaliber Smith und Wesson Revolver Kaliber 38, zwei Schrotflinten, eine kugelsichere Weste, ein Dolch und weitere Munition. Ein Foto des Mitangeklagten, der die kugelsichere Weste und eine der Feuerwaffen trug, wurde als Beweis für das Eigentum der Mitangeklagten an diesen Gegenständen als Beweismittel zugelassen.

Wills Fingerabdrücke wurden nicht an am Tatort, im Abstellraum oder an irgendwelchen Gegenständen gefunden, die als mit dem Mord an Deputy Hill in Verbindung gebracht wurden. Die Fingerabdrücke des Mitangeklagten wurden nie zum Vergleich vorgelegt.

 

DNA-Beweis

 Wills gesamte Kleidung wurden getestet. Die einzige gefundene DNA war von Will. Einer von Wills Handschuhen enthielt sowohl seine DNA als auch die eines "Unbekannten", die weder Will noch Deputy Hill entsprach. Keine anderen DNA-Proben, einschließlich der Mitangeklagten, wurden jemals zum Vergleich vorgelegt. In ähnlicher Weise wurde die gesamte Kleidung von Deputy Hill getestet, und abgesehen von einem kleinen Tropfen von Wills Blut an der Spitze seines Stiefels wurde bei ihm nicht Wills DNA gefunden.

Die Hosen des Mitangeklagten wurden getestet, nachdem sein Vater sie der Polizei übergeben hatte. Die Hosen waren mit Blut befleckt, aber Forensiker waren nicht in der Lage, DNA zu extrahieren, da die Hose gebleicht war und alle DNA / Blut-Beweise zerstört waren. Eine Tatsache, die zuvor von Zeugen in Wills Wohnung bestätigt wurden. 

Die DNA-Beweise unterstützen nicht die Behauptungen der Anklage, dass Will sich und Deputy Hill aus nächster Nähe erschossen hat und dann über dem Opfer gestanden und wiederholt auf ihn geschossen hat. Wie bereits erwähnt, stimmten die Flugbahnen mit Schussverletzungen nicht mit der Version der Ereignisse der Ankläger überein. Forensische Wissenschaftler bezeugten auch, dass Wills Kleidung weder gereinigt noch gebleicht worden war, was die Entfernung von DNA-Beweismitteln vor dem Test ermöglicht hätte.

Die "Mauer des Blauen" und Juror Unparteilichkeit

Man äußerte sich wiederholt besorgt über die Anzahl der uniformierten Polizeibeamten, die täglich bei seiner Verhandlung anwesend waren. An einem Punkt befahl der Richter, die Türen des Gerichts wegen der überwältigenden Anzahl anwesender Polizisten zu sperren. Diese Anwesenheit vor Gericht wird von Polizisten als "die Mauer des Blaus" bezeichnet, eine Taktik, die oft verwendet wird, um die Geschworenen von Angeklagten, die beschuldigt werden, einen Polizeibeamten ermordet zu haben, zu beeinflussen und / oder einzuschüchtern.

Während Wills Prozess gab es unzählige uniformierte Abgeordnete oder Polizisten, die Anzeichen der Trauer zeigten, die mit der Familie des getöteten Abgeordneten saßen. Diese Sitze waren den Sitzen der Geschworenen am nächsten. Im Dezember 2001, Houston Star, eine Zeitung für örtliches Strafverfolgungspersonal, brachte Folgendes auf der Titelseite:

"Der Prozess gegen Robert Gene Will II, der wegen Mordes an einem unserer Brüder, an einem Polizeibeamten angeklagt wurde, beginnt am 7. Januar 2002 im 185. Bezirk. Dies ist eine Erinnerung für so viele uniformierte Abgeordnete, die da sein können, teilnehmen. "

Die Verteidigung wehrte sich gegen diese "Mauer aus Blau", aber der Richter wies ihre Bedenken zurück und sagte, dass die Offiziere ein Recht hätten, anwesend zu sein. Es muss in Frage gestellt werden, ob die vielen uniformierten Polizisten, die Arm in Arm gegen Will standen, eine nachteilige Wirkung hatten.

Als diese Tatsachen dem Berufungsgericht vorgelegt wurden, wurde festgestellt, dass sie: "keine Beweise dafür fanden, dass die Sympathien der Geschworenen von der Polizeipräsenz beeinflußt werden konnten, wie es zum Beispiel der Fall wäre, wenn die Geschworenen enge Beziehungen hätten."

Das heißt, hätten die Geschworenen "enge Verbindungen zur Strafverfolgung" gehabt, wären sie in der Tat "anfällig dafür gewesen, von der Polizeipräsenz vor Gericht" beeinflusst zu werden.

 

Das Voire Dire Transcript lieferte die folgenden Informationen:
• Ein Juror hatte Freunde, die Polizisten waren, und einen Bruder, der beim Militär war.
• Ein anderer Juror hatte einen Freund, der ein Polizeibeamter war, der in diesen Fall involviert war. Dieser Geschworene sprach auch mit diesem Offizier, der während des Prozesses vor dem Gerichtssaal aussagte.
• Ein Juror gab an, dass ein guter Freund ihres Mannes bei der Polizei von Houston war.
  
Drei Juroren hatten tatsächlich "enge Verbindungen zur Strafverfolgung". Dies hätte sie bereits zu Gunsten der Polizei verzerrt, auch ohne eine zusätzliche Polizeipräsenz im Gerichtssaal, die sicherlich nur zu dieser Voreingenommenheit hätte beitragen können.

 

Charles "Chuck" Rosenthal, Robert Wills Staatsanwalt

Der Ankläger in Wills Prozess war Charles "Chuck" Rosenthal, ein Mann, der im Jahr 2008 zurücktreten musste, nachdem er von Skandalen belagert worden war, einschließlich Rauschbeschuldigungen, sexistische und rassistische E-Mails verschickt, eine ehebrecherische Affäre geführt und über 3.500 E-Mails gelöscht hatte.

Herr Rosenthal hatte eine Geschichte von schlechtem Urteil im Büro gezeigt, einschließlich des Werfens von Feuerwerkskörpern nach den Bombenanschlägen von Oklahoma City, und hatte zwei verdeckte Polizisten in das Stadtgefängnis geschickt, um sich als Verteidiger auszugeben, um Informationen von Personen zu erhalten, die unter Arrest standen wegen Kokainhandels. 

DA Rosenthal war sich auch der ernsten Probleme mit dem Verbrechenslabor der Polizeidienststelle bewusst und unter seiner Aufsicht wurden drei Männer von ihren Verbrechen freigesprochen, die auf schlechten Arbeiten dieses Labors beruhten. Rosenthal argumentierte auch im Namen des Staates Texas in Lawrence v. Texas, wo er versuchte, Texas Anti-Homosexuell Sodomie Gesetze zu verteidigen.

Während der Verurteilungsphase von Wills Prozess, wenn die Geschworenen mildernde Beweise hören, und alle Beweise, die darauf hinweisen, dass der Wille eine zukünftige Gefahr für die Öffentlichkeit sein könnte, gab DA Rosenthal die folgende Erklärung über Will ab: "... es geht um die Tatsache, dass wir am 11. September gelernt haben, dass das Böse in dieser Welt existiert. Wenn wir es vorher nicht wussten, wissen wir es jetzt. Und wir kennen die Verkörperung des Bösen, die sich in Robert Gene Will II. manifestiert hat. "

 

Abschwächung von Beweisen

Will hatte starke mildernde Beweise, die aus anhaltendem körperlichen und sexuellen Missbrauch bestanden, ein Vater, der ein Heroinsüchtiger war und der anschließend ermordet wurde, als Will 10 Jahre alt war. Es gab Zeugnisse, die besagten, dass Will in kontrollierter und disziplinierter Umgebung vorbildlich funktionieren würde (dh er war nur für 3 sehr geringfügige Verstöße während der 13 Monate angezählt worden, in denen er im Harris County Gefängnis inhaftiert war. Außerdem zeigt eine Überprüfung der Lebensgeschichte von Will, dass er nie gewalttätiges Verhalten zeigte. Als er verhaftet wurde, hatte er ein Jahr College absolviert, einen 3,75 Durchschnitt beibehalten und freute sich darauf, sein zweites Jahr zu beginnen. Will war auch ein sehr aktiver Vater. Nichtsdestotrotz kehrten die Geschworenen mit einem Urteil "Tod" zurück, wie es in den meisten Kapitalfällen üblich ist. Es sollte auch erwähnt werden, dass seit seiner Inhaftierung Will seine College-Ausbildung fortgesetzt hat, ein zertifizierter Yogalehrer, ein bildender Künstler und veröffentlichter Schriftsteller geworden ist. Derzeit arbeitet er an einem paralegalen Abschluss.


 

Das Verbrechen, die Beweise und das Gerichtsverfahren